Beliefs and logical thinking. Do they relate? الايمان و التفكير المنطقي. هل يوجد علاقة بينهما؟

(https://www.facebook.com/HamzahAlrawi) Hamza Alrawi بقلم

 

Braind Mechanism

قبل ان نستطيع الاجابة على اسئلة ك”كيف نعلم ما نعلم” او “لماذا بعض المعتقدات مشهورة و بعض المعتقدات غير مشهورة” او

“لماذا معظم الناس متأكدين ان اعتقاداتهم صحيحة” , يجب علينا ان نعلم عن بعض خصائص ادمغتنا.

بما ان الانسان عليه ان يتعلم الكثير في وقت قليل من خلال حواسه, عقولنا تفترض الكثير من الافتراضات لاادراكيا دون ان تقال لنا. على سبيل المثال, لو قلت لك ان لدي حيوان اسمه “س” وضع بيضة, ستفترض لاادراكيا ان جميع الكائنات من فصيلة “س” تتكاثر بوضع البيوض و هذه الحيوانات تحتاج للغذاء و غيرها. الفيلسوف جون لوك كان يقول ان عقلنا يبدأ كسبورة فارغة تتعبئ بالمعلومات و نحن الان نعرف ان هذا خطأ. عقولنا لديها اقسام وجودية, بعضها تبدأ فارغة و بعضها تكون موجودة منذ مولدنا, و هذه التصنيفات تشمل: انسان, حيوان, نبات, اداة بشرية, الخ. كل من هذه التصنيفات لديه افتراضات خاصة به, على سبيل المثال التصنيف حيوان يشمل: النمو و الموت, الشكل الاعتيادي, الحاجة للطعام, التكاثر, و غيرها. فاذا قلت لك على سبيل المثال الحيوان “زاكوون” يصطاد الضباع, ستفترض ان فصيلة ال “زاكوون” تنمو و تموت, تتكاثر, تحتاج للطعام, و ايضا تصطاد الضباع.

ما دخل هذا في المعتقدات؟ الجواب هو انه من المتطلب لاي فكرة دينية جيدة ان تحتفظ بتوازن بان تكون غير متوقعة (كتناقضها مع احدى خصائص التصنيف الوجودي التي هي الموجودة فيه) و ان تكون متوقعة او محتملة في نفس الوقت. امثلة: “احيانا, بعض الناس يغمى عليهم و يبدئوا بالتكلم لطريقة غريبة. هذا لان هناك اشباح او جن تسكنهم.” او “نحن نصلي لهذا التمثال لأنه يسمع لصلواتنا و يساعدنا على الحصول على ما نريد” او “ارواح الميتين احيانا تزور الناس” او “بعض الشجرات بامكانها تذكر محادثات قام بها ناس”. نجد جميع هذه معتقدات قابلة للتصديق كمعتقد لبعض الناس, و قد نعرف اشخاص يؤمنون بها. جميع الافكار السابقة يوجد ناس يؤمنون بها. و لكن ماذا عن هذه الافكار الدينية: “ارواح الاشخاض الميتين لا تستطيع المرور من خلال الحيطان لأنها صلبة”, او “الاله موجود فقط ايام الاثنين”, او “اذا اسقطت هذا الجسم الرواحاني المقدس لن يحصل شيء”. من الصعب جدا ان نجد اشخاص يؤمنون بمعتقدات كهذه, حيث انها لا تحافظ على توازن ما بين ان تكون غير متوقعة (او تناقضية) و ان تكون منطقية او متوقعة في نفس الوقت و لهذا معظمها تبدو غير مثيرة للاهتمام.

هذا كان مجرد مقدمة عن التصنيفات الوجودية و قابلية الافكار لان تكون معتقد ديني, حيث انا لا اريد ان اجعل هذا المقال اطول مما هو عليه الان حتى لا يمل القارء. شكرا للقراءة. اعتذر مسبقا عن اي خطأ املائي, فكتابتي باللغة العربية ليست جيدة.

Before being able to answer questions like “How do we know what we know?”,  “Why are certain beliefs more popular than others”, or “Why are most of people sure that their beliefs are correct”, we have to know some of the specifications of our brain.

Since humankind has to learn so much so fast, our brains unconsciously make a lot of assumptions that we have not been told. For example, if I tell you that my animal “X” has laid an egg, you’ll unconsciously suppose that all animals of the “X” species are non-human animals that reproduce by laying eggs, and that these animals need to eat and others. Philosopher John Locke said that the human mind begins as an empty blackboard, which we now know to be wrong. Our brains have some ontological categories, some of which start blank, but some of these categories don’t start blank which include human, non-human animal, plant, man-made tool, etc. Each of these categories have their own assumptions associated with them, for example the assumptions regarding the Animal ontological category include: growth and death, typical shape, needs food to survive, reproduces within species. If I tell you for example “Zagoons” are animals which are predators of hyenas, you’ll suppose that they grow and die, need food to survive, reproduce, and feed on hyenas.

What does this has to do with which beliefs can be believed by people? The answer is that a good religious belief must maintain a balance so that it is counterintuitive (like contradicting one of the assumptions regarding a category) and being expectable at the same time. Examples: “Sometimes people faint and start talking in a weird way. That is because a ghost or a jinn is talking through them” or, “We pray to this statue because it listens to our prayers and helps us get what we want” or, “Dead people’s souls sometimes visit people” or, “Some trees can recall conversations”, or, “The forest protects us, it gives us security if we sing to it.”. We find these as possible religious concepts, we probably even know people who believe them, but all of these beliefs exist. But what about the following concepts: “Souls of dead people cannot go through walls because walls are solid”, or, “God exists only on Mondays”, or, “If you drop this special sacred ritual item it will just hit the ground”. It’s very hard to find people with such beliefs, because they did not achieve the “good concept” balance, as most of them were either too counterintuitive or simply uninteresting.

This was a mere introduction to the ontological categories and which ideas can be religious concepts, as I did not want to make this article any longer because most readers will be bored by now. Thank you for reading.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s